ashpi

 В продолжение темы "Охота на мэров" продолжается... Обыск в мэрии Барнаула

Борьба местных чиновничьих кланов не имела бы такого значения, если бы за этим не скрывалось намерение ОТМЕНИТЬ ВЫБОРЫ МЭРОВ В РОССИИ и если бы в это не были втянуты еще и силовые структуры, в том числе федерального уровня.

ganfayter

 А вот что имеет сказать поэтому поводу Максим Горький:
       В юности моей [ в 1880-е  - 1890-е гг.] я усиленно искал  по деревням России  [того  добродушного,  вдумчивого  русского  крестьянина, неутомимого
искателя  правды  и  справедливости,  о  котором  так убедительно и красиво, рассказывала миру русская литература XIX века] и - не нашел его. Я  встретил
там сурового реалиста и хитреца, который - когда это выгодно ему - прекрасно умеет показать  себя простаком...  Он знает,  что "мужик  не глуп,  да - мир
дурак" и что  "мир силен, как  вода, да глуп,  как свинья". Он  говорит: "не бойся чертей, бойся людей". "Бей своих  - чужие бояться будут". О правде  он
не очень высокого  мнения: "Правдой сыт  не будешь". "Что  в том, что  ложь, коли сыто живешь". "Правдивый, как дурак, тоже вреден".(*22)

       *22 Максим Горький, О русском крестьянстве, Берлин, 1922, стр. 23.
( Read more... )

kmartynov

Очевидный «изъян» капитализма заключается в том, что и капиталисты и пролетарии в равной степени являются людьми. Они не являются Цифровыми людьми, которые способны хладнокровно измерить риск и просчитать выгоду. Напротив, большинство важнейших решений - где жить, что делать и с кем жить - они принимают не умом, а сердцем.

К примеру, мужчина женится не после тщательного сопоставления всех плюсов и минусов как некий разумный механизм, а как тупое вьючное животное, следуя непостижимым для него инстинктам. Он направляется в церковь, как если бы шел на войну, т.е. ничего не соображая. Обычно люди идут к алтарю или на войну вовсе не в результате тщательных размышлений и вычислений. Нет, они руководствуются исключительно эмоциональными импульсами и рискуют жизнью и комфортом ради вещей, которые при спокойном рассмотрении оказываются чистым абсурдом. Захваченные очередным модным безумством, люди совершают удивительные поступки. Именно такова юдоль слез, в которой нам выпало жить.

Мински выдвинул гипотезу финансовой нестабильности, демонстрирующую внутреннюю нестабильность капитализма. С таким же успехом он мог бы доказывать, что пиво портится, если дать ему перебродить, или что не выспавшиеся дети бывают раздражительны. Подобно жизни и смерти капитализм есть природное явление, и он нестабилен как сама природа.

Но в работе Мински есть любопытная идея, которая могла бы оказаться полезной в конце 1990-х годов. В то время одним из заблуждений инвесторов была идея, что американский капитализм достиг стадии динамического равновесия и постоянно изобретает все новые и новые средства обогащения людей. Считалось, что бумы и кризисы стали достоянием прошлого по двум причинам: во-первых, совершенствование информационных систем позволяет компаниям избегать накопления избыточных запасов; во-вторых, наука управления центральным банком достигла нового уровня просвещенности, так что теперь нетрудно выяснить, в каком объеме кредитов нуждается экономика в тот или иной момент и, соответственно, обеспечить се необходимым.

При отсутствии нормальной фазы спада в деловом и кредитном цикле экономика кажется более стабильной, чем прежде. Но Мински отмечает, что в погоне за прибылью фирмы всегда пытаются достичь максимальной величины финансового рычага, т.е. привлечь как можно больше заемных средств при заданной величине активов. Он мог бы добавит!), что и потребители делают то же самое. Когда Homo sapiens не опасается рецессии и кредитных кризисов, он склонен злоупотреблять кредитом. «Стабильность ведет к дестабилизации», делает вывод Мински. Иными словами, пет ничего опаснее успеха.

Мински ссылается па Кейнсову концепцию «денежной вуали» между реальными активами и действительным владельцем богатств. Активы часто бывают заложены в ипотеке, обременены долгами и т.п. По мерс усложнения финансовой жизни эта денежная вуаль делается толще и мешает понять, кто на самом деле богат, а кто нет. Например, Когда растут цены на жилье, возникает впечатление, что выгоду извлекает домовладелец. Но сегодня домовладельцам принадлежит намного меньшая часть стоимости их домов, чем несколько лет назад.